沈阳债务纠纷律师

        　　「摘要」 合同的附随义务是相对于合同的主义务而言，是合同的标的，价款等主条款以外规定的或法律规定的通知、协助、保密等义务。合同附随义务务产生于民法学说判例，具有平衡个人权利、权益与社会权利、权益，追求实质正义的功能。本文从附随义务的历史演变入手，阐述了附随义务的涵义及理论基础，分析了违反附随义务的立法不足，为我国立法进一步完善关于附随义务的提供参考。

　　「关键词」附随义务;先合同义务;后合同义务

一、附随义务的概念

　　附随义务理论最初萌芽可以追溯到罗马法中的合意契约和诚信诉讼，附随义务进入到立法的规定中最早是在《法国民法典》第1134条第3款规定：“契约应以善意履行之。”第1135条规定：“订约人不仅要履行他明确承诺的义务，而且要履行根据契约的性质，发生公平原则、习惯或法律赋予的义务。”也就是说罗马法在司法实践中衍生的善意、诚实的补充义务在《法国民法典》中得到立法的规定。后《德国民法典》中关于附随义务(Nebenpflicht)的第242规定：“债务人有义务依诚实和信用，并参照交易习惯，履行给付。”该条被称为现代契约法的一般条款，用这一条确定和补充契约当事人的义务，甚至是契约履行后的义务，是立法者制定该条款的目的所在[1]，德国的法院在审判过程中充分运用了这一条款，并在此基础上创设了注意义务、合作义务、告知义务等，大大丰富了附随义务的内涵。并通过判例建立了积极侵害债权制度，从而弥补了原有法律的不足，使得附随义务获得法律上的认可，人们逐渐开始在对主给付义务之外的其他的附随义务进行研究，以此作为扩大对受害人利益的保护。所以说“附随义务的理论发源于德国，并为各国判例及学说接受。”[2]

　　目前，各国立法对附随义务并没有明确规定其涵义，故学界对其表述也并不一致。在德国，附随义务有Schutzpflict、Nebenpflict等多种表述。[3]在日本，与要素债务相对，亦有附随债务的提法[4].在我国台湾地区对此称谓不一，如附随义务、附从义务、附随债务等，但称附随义务更为普遍[5].在我国，有人认为，附随义务是依诚实信用原则，债务人于契约及法律所定内容以外，尚负有的义务[6].有人认为附随义务是为使债权能圆满实现，或保护债权人其他法益，债务人除给付义务之外，还应负的义务。该义务是以诚实信用原则为基础，并非自始确定，而是随债之关系的发展依，事态情况而发生的义务[7].还有的认为附随义务是法律无明文规定，当事人亦无明确约定但，为维护对方当事人的利益并，依社会的一般交易观念，当事人应负担的义务[8].附随义务，是指是当事人在合同中没有明确约定，而依法规定所产生的义务[9].合同约定之外的义务相对于合同的主给付义务的附随义务，包括独立的附随义务即从给付义务和非独立的附随。从给付义务可以独立诉请，非独立附随义务是基于诚实信用原则而产生，不能独立诉请，对这一义务的违反，给付方造成损失时，应当承担损害赔偿责任[10].比较权威的概念是这个定义的：“所谓附随义务是指在债的关系发展过程中，债务人在给付义务之外，基于诚实信用原则，根据债的性质、目的和交易习惯而应履行的义务，如照顾义务、保管义务、协助义务、保密义务、保护义务等”。[11]其中“给付义务包括主给付义务和从给付义务，主给付是指债所固有的和必备的并用以决定债的类型的基本义务。如买卖合同中，出卖人所负将会出场物及转移其所有权的义务，买受人负有支付价款的义务，均属主给付义务。从给付义务，是指不具有独立意义，仅具有辅助主给付义务的功能，其存在的目的不在于决定债的类型，而在于确保债权人利益能够获得最大满足，从给付义务的发生，有的是基于是法律明文规定，有的是基于当事人的约定，有的基于诚实信用原则”[12].

　　从这个定义的表述来看，附随义务包括先合同义务、合同履行中的附随义务、后合同义务。这种附随义务势力范围涉及合同的订立、履行、变更和终止的整个过程。先合同义务、合同履行中的附随义务、后合同义务虽然在一些方面存在差异，但它们在维护合同当事人的利益，实践诚实信用原则，保护交易的安全性和稳定性上更多的是一种共同性。因此应将其统一在附随义务的涵义中，以构建完整的现代合同法义务群。

　　附随义务具有以下特征：(1)附随义务具有从属性。由于附随义务的存在价值主要是使债权人的利益得到更好的实现，所以，在合同关系中附随义务居于从属地位。(2)附随义务具有不确定性。一般而言，合同义务分为法定义务和约定义务两种，而且这些义务在合同成立之初就已经被确定。但是，附随义务具有一定的特殊性，它并非自始确定，而是随着合同关系的进行，视具体情况要求当事人遵守一定的义务，以维护对方当事人的利益。(3)附随义务具有法定性。合同法属于私法范畴，合同法中的大多数条款均属于任意性规范，当事人在不违反法律强制性规定的前提下，可以在契约自由原则的框架内自主决定合同内容，合同中双方的权利和义务的设定具有任意性;而附随义务则是基于诚实信用原则产生的，即使当事人双方在订立合同时没有约定，也不影响该种义务的存在，而且，此类义务一般情况下当事人也无权废止。

　　二、附随义务确立的意义

　　首先，附随义务的确立反映了诚实信用原则的价值，弥补了传统债法的不足。通说认为，附随义务的形成，其理论基础为诚实信用原则。在现代民法中，诚信原则被有“帝王条款”之称。当合同所约定的内容不能通过合同解释的方法加以明确时，法官应依诚信原则，对合同义务予以扩张，以补充合同内容，使合同当事人的合同利益和人身、财产安全得到周全保护。加上附随义务具有可变性和不确定性，因而合同当事人很难在合同中约定附随义务的内容，而诚实信用原则的内容具有抽象性和效力的强制性，从而为确认与履行扩延合同义务提供了相应的模式，弥补了合同自由原则以个人利益为本位而引发的不正当竞争，达到衡平当事人的利益，维护法律的公平正义的目的。

　　其次，附随义务的确立，适度加重了债务人的义务。法律从以前仅保障债权人实现给付义务，扩大至债权人利益的全面满足，加大了对交易秩序的保护力度。法律要求债务人履行附随义务，从表面上看，似乎使债权的内容予以扩大，反映了法律对当事人利益保护日益周密化、细致化的趋势，但实质上，还反映了以权利本位为主兼顾社会本位的现代民事立法思想。因为只有在债权人的利益得到全面保护的前提下，整个社会的交易秩序才能稳定、安全整个社会的经济运行机制才能良性循环。所以，法律以附随义务约束债务人，不仅符合社会现实经济生活需求而，且具有保护债权人利益和稳定交易安全的双重功能[13].

　　再次，附随义务的确立促使民事债法理论的完善和健全。传统债法理论不仅以法律规定或有效成立的合同为当事人间形成债权债务的依据而，且还以法定或约定义务为债务人的履行范围。但随着诚实信用原则在债法中的运用，附随义务理念被接受，传统的债法理论框架被打破对，传统的债法相对性理论予以修正已势在必行。之所以如此，是因为依据债法相对论或契约合意论已，无法解释债务人义务的扩大特，别是从合同成立之前至合同消灭之后始终存在附随义务等问题。因此有的学者以契约关系论来解释附随义务为何在合同之前或之后均存在的问题，于是，有的学者提出在债的体系各阶段的附随义务和给付义务组成了一套完整的、科学的义务体系，即“以主给付义务为核心，由近而远渐，渐发展产生从给付义务，以及以保全给付利益为目的及维护相对人人身及财产为目的附随义务”。[14]

　　三、附随义务的具体内容

　　债之关系为一种发展性之过程。附随义务是在债之不断发展过程中表现为不同的义务，唯其产生不得脱离诚实信用原则，其功能仅为辅助给付义务的实现，我国《合同法》第60条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”这是附随义务在我国《合同法》中的具体体现。从这一条可以看出，附随义务至少具有三个方面的内容，即通知义务、协助义务与保密义务。此外，《合同法》中对附随义务内容的规定大体包括了以下几个方面：

　　(1)关于通知义务，又称告知义务，指合同当事人应将对合同相对方利益有重大影响的事项告知对方的义务。关于告知义务，《合同法》第158条、第191条、第228条、第230条、第232条、第256条、第257条、第278条、第298条、第309条、第338条、第370条、第373条、第384条、第389条、第390条、第399条、第413条等分别作了